Lustrzanka cyfrowa na moto???

[mors]

Im bardziej profi sprzęt tym mniejsze ryzyko że coś mu się stanie ale profi może kosztować więcej niż VFRa

Kufry - ODRADZAM. Kiedyś dostałem od pewnej dziewczyny torebkę czereśni i sernik, włożyłem to do topa kejsa i przejechałem kilkanaście km po słabej drodze.
Wszystkie czereśnie były zdrylowane, po dnie pływał sok czereśniowy, a sernik zamienił się w ścierwnik to masakra dla sprzętu chyba że owiniety w 3 pary kaleson (ów?)
Od lat wożę w tank bagu zawsze owinięty w ciuchy i zawsze odpięte szkło od body. To zwiększa szanse
Im prostsze szkło tym mniejsze zagrożenie. Stałoogniskowa 50mm jest lekka, na ogół jasna, malutka i jak coś się stanie to niedroga. A jak ktoś nie umie zrobić dobrego zdjęcia pięćdziesiątką to ani szeroki kąt ani tele czy rybie oko i tak mu nie pomoże
Na ch... kupa sprzętu jak nie ma talentu

[Qrczak]

50 stałoogniskowa nie ma elementów za dużo elementów ruchomych to nie bardzo ma się co w niej popsuć to fakt. Nie zgodzę się że im bardziej profi, mnie krew zalała canona z serii L . W sprawie ostatniego zdania drogi morsie, brawisimo!! można by się teraz zastanawiać po co tylu ludziom lustrzanka jak i tak robią zdjęcia w automacie...

[MadziX]

można by się teraz zastanawiać po co tylu ludziom lustrzanka jak i tak robią zdjęcia w automacie...

ja bym zapytała również - po co niektórym ludziom prawko, skoro nie umieją jeździć ?

cóż przy zakupie nie przeprowadza się weryfikacji talentu i umiejętności z zakresu obsługi .....poza tym prawda jest taka, że fota strzelona lustrzanką nawet z automatu i tak będzie lepsza niż z cyfrówki wielkości papierośnicy - więc moze niektórzy widzą ten właśnie sens...czasem jak ogladam fotki z gór i innych wyjazdów robione telefonami i tp to aż żal...
np - moja znajoma ma pięknego psa i lubi się chwalić jego fotami w gronie miłośników tej rasy - niestety zwykłym aparatem zrobić dobrą fotę ruchomego obiektu graniczy z cudem..no i jej poradziłam - kup sobie lustrzankę zamiast jakiegoś gówna, z czasem nauczysz się strzelać foty w manualu, dokupisz sobie dobry obiektyw itd, a zacznij od półmanuala...narazie robi automatem z wyłączeniem lampy ofcors - a i tak fotki są bajkowe - czasem tylko trzeba w photoshopie skorygować swiatło...no ale co w tym złego - korekty w photoshopie robią również ludzie ,którzy umieją robić świetne zdjęcia, zawsze jest coś co można a nawet trzeba skorygować.

w sumie to już kazdego sprawa co wozi na moto...ja wożę czasem suszarkę do włosów - bo mam ochotę i szpilki - może się przydadzą ?


.....ale wracając do tematu - rzeczywiście lepiej wozić oddzielnie - obiektyw i body.
Na moto jest tylko jeden problem - w życiu nie udało mi się zgromadzic tyle syfu na szkle, co podczas ciągłego zmieniania obiektywów w trasie....aparat do czyszczenia po prostu...i potem jest duzo wycinania w photoshopie pyłków i innych mikrowłosków z fotek...no ale - COŚ ZA COŚ

[marlon]

W sprawie ostatniego zdania drogi morsie, brawisimo!! można by się teraz zastanawiać po co tylu ludziom lustrzanka jak i tak robią zdjęcia w automacie...

Czyli nie mam lustrzanki to nie umię jak nie umie to po co mi lustrzanka??
Lustrzanki nie kupię to się nie nauczę..

No często tak bywa,że ludzie dla pokazu kupują..

[MadziX]

Czyli nie mam lustrzanki to nie umię jak nie umie to po co mi lustrzanka??
Lustrzanki nie kupię to się nie nauczę..
.

kupuj i się nie zastanawiaj...szkoda widoków na zdjęcia z compaktowej cyfrowki...nawet jesli na początku będą z automatu

[Yaco]

Niestety sporo ludzi nie zdaje sobie sprawy, że zakup dobrego aparatu (a w zasadzie systemu) to duużo więcej kasy niż podstawowy kit z marketu. Pozostają później przy tandetnych, plastikowych słoikach przez co nigdy nie uzyskują z body jego pełni możliwości. Mamy wysyp tanich zestawów, z których w większości przypadków nie da się zrobić dobrego zdjęcia. Towar dla snobów. Dodatkowo pogoń za megapikslami to już wogóle skrajny idiotyzm
Jeśli ktoś ma odpowiedni zmysł to i małpą wykona wiele fantastycznych ujęć. Lustro daje tylko "nieco" więcej możliwości.
Zdjęcia robi człowiek, a nie aparat.

[Qrczak]

jak ktoś kupi i się chce nauczyć to chwała mu za to. większość kupuje i całe życie fotografuje w trybie auto. Piszę to z doświadczenia, od paru lat żyje ze zdjęć i różni ludzie przychodzą do zakładu, zdecydowana większość jest w szoku że można pracować w programach priorytetu migawki czy przysłony. Nie zgadzam sie natomiast że lustrzanka na automacie zrobi lepsze zdjęcie niż kompakt, chyba że jest to tania mydelniczka. Owszem wymienne obiektywy dają większą możliwość bawienia się głębią obrazu, ale tego w automacie raczej się nie opanuje.. Jak kupisz kompakta dobrej klasy z miarę fajną optyką (mam na myśli wyroby różnych firm w których optyka sygnowana jest przez takie firmy jak leica czy KC) to nie ma co porównywać, aparaty te kosztują podobne pieniążki co lustro bądź trochę nawet taniej. A tam automatyka jest bardziej dopracowana, lustrzanka jest jednak produktem kierowym dla trochę zajawionych użytkowników..

MADZIX a pro po Photoshopa (no w zasadzie 90%), tą samą pracę którą wykonujesz PS, można zrobić w ciemni pracując na powiększalniku i negatywie...

a wracając jeździć trzeba, aparat ze sobą zabrać też trzeba, radzę dobrze zabezpieczyć sprzęt i w drogę... a ryzyko.. no cóż..

[MadziX]

Nie zgadzam sie natomiast że lustrzanka na automacie zrobi lepsze zdjęcie niż kompakt, chyba że jest to tania mydelniczka.

to własnie miałam na myśli, malutki kompakt wielkości papierosnicy , praktycznie zabawka. Np kompakt Canon G10 - to 'trochę' inna sprawa i nie do tego porównuję.

MADZIX a pro po Photoshopa (no w zasadzie 90%), tą samą pracę którą wykonujesz PS, można zrobić w ciemni pracując na powiększalniku i negatywie...

zgadza się, dlatego piszę, że nie widzę niczego w tym złego i nie rozumiem czemu ludzie napiętnują ten sposób obróbki zdjęć...nooo wiadomo, że ciemnia ma klimat ale ja już zrezygnowałam dawno z kliszy...zenit leży sobie na półeczce i odpoczywa

[Yaco]

Nigdy nie twierdziłem, że małpka za 500pln zrobi lepsze foty od taniej lustrzanki. Jednak jest grupa kompaktów (lub raczej hybryd) które jakością przewyższają większość tanich kitów.

No ja muszę trochę popracować nad PS'em. Niestety amatorskie lustra w APS-C mają za słabą dynamikę, za duże szumy. Bez grzebania w PS fotki są takie sobie (daleko im do analoga).

[marlon]

kupuj i się nie zastanawiaj...szkoda widoków na zdjęcia z compaktowej cyfrowki...nawet jesli na początku będą z automatu

Robienie zdjęć od zawsze mnie interesowało.Mam kompakta i sie tylko wkurzam bo już nie raz była by fajna fota a tu lipa.To nie jest jakaś zachcianka tylko lustrzanka chodzi już za mną od dłuższego czasu
I zdaję sobie sprawę z tego,że to dopiero początek wydatków,no ale nikt mi nie karze od razu nie wiadomo jakich szkieł kupować od czegoś trzeba zacząć i powoli będzie sie sprzęt kompletował..

[Yaco]

...
Robienie zdjęć od zawsze mnie interesowało.Mam kompakta i sie tylko wkurzam bo już nie raz była by fajna fota a tu lipa....

A dlaczego twoim zdaniem z lustrzanki byłaby lepsza?
Broń Boże nie chcę Cię zniechęcać do zakupu. Niestety znam kilka przypadków, gdy ktoś kupował lustro żeby robić artystyczne zdjęcia. Później okazało się, że zmiana sprzętu nic nie dała, a wręcz przeciwnie - nawet pogorszyła poziom zdjęć.
Opisz, czego Ci brakuje w kompakcie, jakie przy twoim zastosowaniu ma wady. Możliwe, iż rzeczywiście potrzebujesz czegoś bardziej profi

[marlon]

Głownie mam zastrzeżenia co do zdjęć w ruchu bo.. jak cos jest w ruchu to zanim fotkę zrobi to już dawno tego nie ma a jak już jest to poruszone,rozmazane hehe też się nie spodziewam jakichś cudów od niego bo to tylko kompakt i nigdy jakis najlepszy nie był i szału nie zrobi:mrgreen: i ilekroć zdjęcia porównuję z lustrzankami znajomych to zawsze lepsza fotka jest z lustrzanki.Nie ostrzy jak bym chciał w ruchu tak samo wieczorem.Zdjęcia złe poprostu wychodzą i niejedna fotka mogła by lepsza być.Pół biedy jak jest dobre światło i nic sie nie rusza to zdjęcie też dobre zrobi hehe

[Yaco]

No to prawda, w kwestii szybkości autofocusa rzadko który kompakt może dorównać lustrzance.
O jakim aparacie konkretnie myślisz?

[Rychu]

Ja jesienia kupilem lustro polamatroskiego Pentaxa K10D w kciie , bo w sumie to moje drugie po moto hobby . Dlaczego pentax ? bo ma dobry obiektyw kitowy , dostepne sa tanie zabytkwoe obiektywy manualne/polmanualne - jednego metalowego zoomiaka za 150 zl sobie kupilem - toporna konstrukcja , ma swietna automatyke ( ja uzywam caly czas trybu priorytetu przyslony/migawki i czasem cos grzebne w ich ustawieniu). Co do wstzrasow , w Canonie malpce A710 IS od wstrzasow pekl mi wyswietlacz LCD , aparat dziala dalej , robi foty , ale nie ma wyswetlacza.

[Qrczak]

Głownie mam zastrzeżenia co do zdjęć w ruchu

Lustrzanka szybka i do tego w miarę szybkie szkiełko (autofocus też może zwalniać), jeżeli miałbym Ci coś doradzić, Canon ze względu że (przynajmniej w większości modeli) napęd AF jest w obiektywie jest trochę szybszy, niestety wadą jest to że ta optyka jest droższa. Nikon daje w miarę szkła w standardzie (porównując do tych które w standardzie są w Canonach) i szkła do nikona są Tańsze, nawet te profi. Przemyśl Sobie czy nie lepiej kupić samo body i obiektyw osobno, polecał bym Ci Thamrona lub Sigmę (nie zabijają ceną a jakość nie jest tragiczna). Zwróć uwagę przy wyborze na światło szkła im jaśniejszy obiektyw tym lepiej, sporo opisów i testów znajdziesz na stronie www.optycznie.pl polecam odwiedzić. Co do szumów, zdecydowanie mniejsze są jeżeli aparat będzie mial matryce CMOS, przy CCD będą większe i większe ziarno zwłaszcza w trudnych warunkach oświetleniowych i w czerniach.