motocyklista w firmie ale nagi
- PETER
- stary wyjadacz
- Posty: 4617
- Rejestracja: czw 03 lip 2008, 22:22
- Imię: PIOTR
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: PRUSZKÓW
motocyklista w firmie ale nagi
motocyklista w firmie ale nagi bo jak inaczej to tłumaczyć
http://e-podatki.dashofer.pl/?sect=art& ... em=1422659
http://e-podatki.dashofer.pl/?sect=art& ... em=1422659
"BO JA JESTEM NIESPOTYKANIE SPOKOINY CZŁOWIEK"
-
- teksciarz
- Posty: 148
- Rejestracja: sob 09 maja 2009, 17:34
- Imię: Kuba
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Dahab
"Odnosząc się natomiast do kosztów związanych z zakupem odzieży do jazdy motocyklem oraz kasku stwierdzić należy, iż jest kwestią oczywistą, że korzystanie z motocykla pozwala na sprawne i szybkie poruszanie się po mieście. Jednakże zważyć należy, że wydatek poniesiony na zakup odzieży motocyklowej nie ma w przedmiotowej sprawie ani bezpośredniego ani pośredniego związku z osiągnięciem przychodów bądź zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Bezpośrednim celem jaki jest związany z zakupem odzieży motocyklowej ochronnej służącej do jazdy na motocyklu jest ochrona zdrowia użytkownika, a wydatki poniesione na ochronę zdrowia należą do wydatków o charakterze osobistym."
Art. 40 ust 1. Prawa o ruchu drogowym mowi wyraznie: Kierujący motocyklem lub motorowerem oraz osoba przewożona takimi pojazdami są obowiązani używać w czasie jazdy hełmów ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym.
W skrajnym przypadku mozna zatem stwierdzic, ze celem zakupu kasku wcale nie jest ochrona zdrowia a raczej spelnienie aktualnie obowiazujacego przepisu prawa polskiego.
Uwazam zatem, ze przedstawiona interpretacja dyrektora izby skarbowej powinna zostac zaskarzona w czesci dotyczacej kasku.
Art. 40 ust 1. Prawa o ruchu drogowym mowi wyraznie: Kierujący motocyklem lub motorowerem oraz osoba przewożona takimi pojazdami są obowiązani używać w czasie jazdy hełmów ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym.
W skrajnym przypadku mozna zatem stwierdzic, ze celem zakupu kasku wcale nie jest ochrona zdrowia a raczej spelnienie aktualnie obowiazujacego przepisu prawa polskiego.
Uwazam zatem, ze przedstawiona interpretacja dyrektora izby skarbowej powinna zostac zaskarzona w czesci dotyczacej kasku.
Ludziom brak kultury zupełnie, wczoraj jak wychodziłem z knajpy ktos nadepnął mi na rekę!!!
- dawidk1978
- teksciarz
- Posty: 183
- Rejestracja: sob 11 lip 2009, 16:13
- Imię: Dawid
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Będzin
- PETER
- stary wyjadacz
- Posty: 4617
- Rejestracja: czw 03 lip 2008, 22:22
- Imię: PIOTR
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: PRUSZKÓW
najgorsze jest to że jako podatnicy odpowiadamy za błąd całym swoim majątkiem natomiast urzędnicy odpowiadają SUMIENIEM a może tak odwrócić role co będzie się działo ale jest nadzieja ma się zmienić i urzędnik też będzie odpowiadał za błędy finansowo ciekawe kiedy ciekawe jak 

"BO JA JESTEM NIESPOTYKANIE SPOKOINY CZŁOWIEK"
- dawidk1978
- teksciarz
- Posty: 183
- Rejestracja: sob 11 lip 2009, 16:13
- Imię: Dawid
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Będzin
- brii
- pisarz
- Posty: 452
- Rejestracja: śr 16 gru 2009, 12:50
- Imię: Maciej
- województwo: śląskie
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Częstochowa
Tak sobie wczoraj rozmyślałem i wychodzi na to, że dodatkowe wyposażenie w samochodach też nie powinno stanowić koszty uzyskania przychodu np.: poduszki powietrzne, klimatyzacja, światła do jazdy dziennej, ba idąc dalej to nawet zwykłe światła itd. 

Katarzynki to takie pierniczki
Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.
Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 22 gości