motocyklista w firmie ale nagi

Czyli pokój z serii - "gadajcie o czym chcecie"
Awatar użytkownika
PETER
stary wyjadacz
stary wyjadacz
Posty: 4617
Rejestracja: czw 03 lip 2008, 22:22
Imię: PIOTR
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: PRUSZKÓW

motocyklista w firmie ale nagi

Post autor: PETER » śr 05 maja 2010, 23:13

motocyklista w firmie ale nagi bo jak inaczej to tłumaczyć
http://e-podatki.dashofer.pl/?sect=art& ... em=1422659
"BO JA JESTEM NIESPOTYKANIE SPOKOINY CZŁOWIEK"

Awatar użytkownika
poscig
klepacz
klepacz
Posty: 1361
Rejestracja: czw 17 sty 2008, 19:43
Imię: Marek
województwo: pomorskie
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: 3-CITY
Kontakt:

Post autor: poscig » czw 06 maja 2010, 07:18

TAKIE RZECZY TO TYLKO W pOLSCE....NO I W ERZE/// :lol:

cooba1
teksciarz
teksciarz
Posty: 148
Rejestracja: sob 09 maja 2009, 17:34
Imię: Kuba
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Dahab

Post autor: cooba1 » czw 06 maja 2010, 13:48

"Odnosząc się natomiast do kosztów związanych z zakupem odzieży do jazdy motocyklem oraz kasku stwierdzić należy, iż jest kwestią oczywistą, że korzystanie z motocykla pozwala na sprawne i szybkie poruszanie się po mieście. Jednakże zważyć należy, że wydatek poniesiony na zakup odzieży motocyklowej nie ma w przedmiotowej sprawie ani bezpośredniego ani pośredniego związku z osiągnięciem przychodów bądź zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Bezpośrednim celem jaki jest związany z zakupem odzieży motocyklowej ochronnej służącej do jazdy na motocyklu jest ochrona zdrowia użytkownika, a wydatki poniesione na ochronę zdrowia należą do wydatków o charakterze osobistym."

Art. 40 ust 1. Prawa o ruchu drogowym mowi wyraznie: Kierujący motocyklem lub motorowerem oraz osoba przewożona takimi pojazdami są obowiązani używać w czasie jazdy hełmów ochronnych odpowiadających właściwym warunkom technicznym.

W skrajnym przypadku mozna zatem stwierdzic, ze celem zakupu kasku wcale nie jest ochrona zdrowia a raczej spelnienie aktualnie obowiazujacego przepisu prawa polskiego.

Uwazam zatem, ze przedstawiona interpretacja dyrektora izby skarbowej powinna zostac zaskarzona w czesci dotyczacej kasku.
Ludziom brak kultury zupełnie, wczoraj jak wychodziłem z knajpy ktos nadepnął mi na rekę!!!

Awatar użytkownika
brii
pisarz
pisarz
Posty: 452
Rejestracja: śr 16 gru 2009, 12:50
Imię: Maciej
województwo: śląskie
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Częstochowa

Post autor: brii » czw 06 maja 2010, 15:37

Dokładnie tak samo jak z kaskiem jest z okularami leczniczymi - sprawa nie do przejścia ;)
Katarzynki to takie pierniczki
Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.

Awatar użytkownika
dawidk1978
teksciarz
teksciarz
Posty: 183
Rejestracja: sob 11 lip 2009, 16:13
Imię: Dawid
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Będzin

Post autor: dawidk1978 » czw 06 maja 2010, 17:53

Witam
Wystarczy wziąć instrukcję obsługi i tam wyraźnie jest napisane:
Trzeba używać stroju ochronnego, rękawic i butów motocyklowych !!!
Mogą mnie w pompę :*. Używam sprzętu zgodnie z instrukcją. OT CO
Pozdrawiam Dawid

Awatar użytkownika
PETER
stary wyjadacz
stary wyjadacz
Posty: 4617
Rejestracja: czw 03 lip 2008, 22:22
Imię: PIOTR
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: PRUSZKÓW

Post autor: PETER » czw 06 maja 2010, 18:28

i tu pojawia się INTERPRETACJA PRZEPISÓW jak komu wygodnie a tak nie powinno być powinno być jasno i przejżyscie co wolno a co nie czyli białe i czarne a jest SZARE
"BO JA JESTEM NIESPOTYKANIE SPOKOINY CZŁOWIEK"

Awatar użytkownika
brii
pisarz
pisarz
Posty: 452
Rejestracja: śr 16 gru 2009, 12:50
Imię: Maciej
województwo: śląskie
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Częstochowa

Post autor: brii » czw 06 maja 2010, 22:42

dawidk1978 - przepisy karno-skarbowe są niezgodne z konstytucją w niektórych miejscach - myślisz, że się będą instrukcją obsługi i kodeksem drogowym przejmować?? ;)
Katarzynki to takie pierniczki
Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.

Awatar użytkownika
PETER
stary wyjadacz
stary wyjadacz
Posty: 4617
Rejestracja: czw 03 lip 2008, 22:22
Imię: PIOTR
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: PRUSZKÓW

Post autor: PETER » czw 06 maja 2010, 23:42

najgorsze jest to że jako podatnicy odpowiadamy za błąd całym swoim majątkiem natomiast urzędnicy odpowiadają SUMIENIEM a może tak odwrócić role co będzie się działo ale jest nadzieja ma się zmienić i urzędnik też będzie odpowiadał za błędy finansowo ciekawe kiedy ciekawe jak :lol:
"BO JA JESTEM NIESPOTYKANIE SPOKOINY CZŁOWIEK"

Awatar użytkownika
dawidk1978
teksciarz
teksciarz
Posty: 183
Rejestracja: sob 11 lip 2009, 16:13
Imię: Dawid
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Będzin

Post autor: dawidk1978 » pt 07 maja 2010, 07:48

brii może i racja, ale wiecie. Jest powiedzenie: daj człowieka a znajdę na niego paragraf...
Pozdrawiam Dawid

Awatar użytkownika
brii
pisarz
pisarz
Posty: 452
Rejestracja: śr 16 gru 2009, 12:50
Imię: Maciej
województwo: śląskie
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Częstochowa

Post autor: brii » pt 07 maja 2010, 08:06

Tak sobie wczoraj rozmyślałem i wychodzi na to, że dodatkowe wyposażenie w samochodach też nie powinno stanowić koszty uzyskania przychodu np.: poduszki powietrzne, klimatyzacja, światła do jazdy dziennej, ba idąc dalej to nawet zwykłe światła itd. ;)
Katarzynki to takie pierniczki
Na świecie jest 10 rodzajów ludzi: ci, którzy rozumieją liczby binarne i ci, którzy nie.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 12 gości